远游

远游1

夜上海论坛 　　悲余性之不可改兮，屡惩艾而不迻。

　　服觉皓以殊俗兮，貌揭揭以巍巍。

夜上海论坛 　　譬若王亻乔之乘云兮，载赤霄而凌太清。

　　欲与天地参寿兮，与日月而比荣。

　　登昆仑而北首兮，悉灵圉而来谒。

　　选鬼神於太阴兮，登阊阖於玄阙。

　　回朕车俾西引兮，褰虹旗於玉门。

　　驰六龙於三危兮，朝西灵於九滨。

夜上海论坛 　　结余轸於西山兮，横飞谷以南征。

　　绝都广以直指兮，历祝融於朱冥。

　　枉玉衡於炎火兮，委两饣官于咸唐。

　　贯澒蒙以东朅兮，维六龙於扶桑。

　　周流览於四海兮，志升降以高驰。

夜上海论坛 　　徵九神於回极兮，建虹采以招指。

　　驾鸾凤以上游兮，从玄鹤与鹪明。

夜上海论坛 　　孔鸟飞而送迎兮，腾群鹤於瑶光。

　　排帝宫与罗囿兮，升县圃以眩灭。

　　结琼枝以杂佩兮，立长庚以继日。

　　凌惊雷以轶骇电兮，缀鬼谷於北辰。

　　鞭风伯使先驱兮，囚灵玄於虞渊。

　　溯高风以低徊兮，览周流於朔方。

夜上海论坛 　　就颛顼而陈攵辞兮，考玄冥於空桑。

　　旋车逝於崇山兮，奏虞舜於苍梧。

　　济杨舟於会稽兮，就申胥於五湖。

　　见南郢之流风兮，殒余躬於沅湘。

　　望旧邦之黯<黑甚>兮，时溷浊其犹未央。

　　怀兰茝之芬芳兮，妒被离而折之。

　　张绛帷以襜襜兮，风邑邑而蔽之。

　　日暾暾其西舍兮，阳焱焱而复顾。

　　聊假日以须臾兮，何骚骚而自故。

　　叹曰：譬彼蛟龙乘云浮兮，泛淫澒溶纷若雾兮，

夜上海论坛 　　潺湲轇轕雷动电发馺高举兮，

夜上海论坛 　　升虚凌冥沛浊浮清入帝宫兮，摇翘奋羽驰风骋雨游无穷兮。

远游2

　　《远游》鉴赏

夜上海论坛　　思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”其后历代学者对本篇作者为屈原均无异议，直到近代，始有人表示怀疑。今文经学家廖平首先发难，其《楚辞讲义》云：“《远游篇》之与《大人赋》，如出一手，大同小异。”现代学者，陆侃如早年所着《屈原》、游国恩早年所着《楚辞概论》，都认为《远游》非屈原所作(游氏晚年观点有所改变)，郭沫若《屈原赋今译》、刘永济《屈赋通笺》也持同样的观点。而姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》等则坚决认为《远游》为屈原所作。归纳起来，说《远游》非屈原所作，大致有三点理由：第一是结构、词句与西汉司马相如的《大人赋》有很多相同;第二是其中充满神仙真人思想;第三是词句多袭《离骚》、《九章》。但姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》都认为《远游》结构语句与《大人赋》多相同之处，只能说明《大人赋》抄袭《远游》;描写神仙真人与屈原所处的楚文化氛围吻合，而神仙真人思想也仅是本篇的外壳而不是主旨所在;一人先后之作，中有因袭，自古而然，不足为奇。他们的观点，应该说是可以成立的。今人更有着专文“从文风、修辞、语法、韵律等几方面客观而科学地列出一些事实。以证明《远游》的作者只能是屈原而决非别人”(姜昆武、徐汉树《<远游>真伪辨》，载《楚辞研究论文选》)。《远游》为屈原所作，似乎应该成为定论，正如姜亮夫所说，“从整个屈子作品综合论之，《远游》一篇正是不能缺少的篇章”，“《远游》是垂老将死的《离骚》”(上一文姜亮夫引言)。

　　诗人与当时楚国政坛矛盾极深，而对那个嫉贤忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的办法是离去。对一个热爱国家的大臣，离开郢都去周游四方，并不是愉快的。所以，欲离不离，欲去还留的心态，使他的情绪寄托——诗歌，呈现一种徘徊犹疑、反覆凄迷的美。不过，《远游》一诗所描写的远游，并不是诗人的现实行为，而更多的是想像活动。因为是想像活动，诗人就把远游定位在天上，在神道怪异之间，在云光霞影里。众多的天上神祗，成了诗人的游伴。古人认为，天堂是真纯高雅的，所以，远游的梦想，也是神奇脱俗的。不过，最后诗人还是不得不回到人间，回到苦难黑暗的世俗社会。对世俗社会卑污的谴责，对高雅纯真世界的追求，也在远游的虚构中表露出来了。

　　《远游》创作背景

　　关于此诗的作者，东汉校书郎王逸《楚辞章句》以及后来洪兴祖《楚辞补注》，均认定是屈原。《楚辞章句》题解云：“远游者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世。上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉。乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”其后历代学者对此篇作者为屈原均无异议。直到近代，始有人表示怀疑。今文经学家廖平首先发难，其《楚辞讲义》云：“《远游篇》之与《大人赋》，如出一手，大同小异。”现代学者，陆侃如早年所着《屈原》、游国恩早年所着《楚辞概论》，都认为《远游》非屈原所作(游氏晚年观点有所改变)，郭沫若《屈原赋今译》、刘永济《屈赋通笺》也持同样的观点。而姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》等则坚决认为《远游》为屈原所作。归纳起来，说《远游》非屈原所作，大致有三点理由：第一是结构、词句与西汉司马相如的'《大人赋》有很多相同;第二是其中充满神仙真人思想;第三是词句多袭《离骚》《九章》。但姜亮夫、陈子展都认为《远游》结构语句与《大人赋》多相同之处，只能说明《大人赋》抄袭《远游》;描写神仙真人与屈原所处的楚文化氛围吻合，而神仙真人思想也仅是此篇的外壳而不是主旨所在;一人先后之作，中有因袭，自古而然，不足为奇。今人更有着专文“从文风、修辞、语法、韵律等几方面客观而科学地列出一些事实，以证明《远游》的作者只能是屈原而决非别人”(姜昆武、徐汉树《〈远游〉真伪辨》，载《楚辞研究论文选》)。因此，《远游》为屈原所作，基本已成为定论。

　　屈原与当时楚国政坛矛盾极深，而对那个嫉贤忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的办法是离去。对一个热爱国家的大臣，离开郢都去周游四方，并不是愉快的。这欲离不离，欲去还留的心态，使他把情绪寄托化为《远游》这首诗。